一石激起千层浪。
由于林子轩这一方的强势发难，引起社会的强烈反响，纷纷指责《妇女杂志》道德败坏。
上海的《晶报》和《时事新报》的副刊《青光》相继发难，加入批判的阵营之中，认为《妇女杂志》有教坏青年男女的倾向，提出的所谓“新性道德”是伤风败俗。
社会舆论的抨击使商务印书馆大为恐慌，内部的保守派对《妇女杂志》进行审查。
章西琛和周建仁被暂时停职。
这件事郑震铎向林子轩抱怨过，这一期的《妇女杂志》是他们精心策划的专刊，目的是为了宣扬一种新的“性道德”来批判旧社会的性道德。
从这方面来倡导妇女解放，其中很多篇文章都是很有建设性的议题。
只是因为章西琛和周建仁两人提出的观点较为出格就攻击《妇女杂志》本身，这种做法未免有失公允。
而且，这种观点也不是他们两人的，而是来自西方社会。
林子轩看过那一期的《妇女杂志》，里面还有沈燕冰和沈泽闽的文章。
这些人的文章都不是自己的思想，而是来自瑞典女权主义理论家爱伦凯的《恋爱与结婚》这本书籍，这本书在1911年出版1920年左右传入中国。
1918年1月的《新青年》上一篇《女子问题》中就有介绍到爱伦凯的理论。
《妇女杂志》的编辑也不管符不符合中国国情，就把他们认为新潮的观点一股脑的抄出来，加以发挥，变成了《妇女杂志》的主要内容。
有意思的是，他们并不是全面的介绍爱伦凯的著作，而是选择对自己有利的内容进行阐述。而对自己不利的内容则视而不见。
章西琛和沈燕冰对爱伦凯尤为推崇。
林子轩觉得其中不少女性自由的观点不错，可以放到万象书局的《家庭》杂志上。
至于郑震铎的抱怨，直接被他无视了。
这是两家出版社的竞争，打倒《妇女杂志》，《家庭》才能争取到更多的读者群。
谁让你不看看中国的实际情况就乱发表观点，自以为新潮。想要哗众取宠，只能说个人思想有问题。
周建仁本身已经结婚了，还有了三个孩子，可在上海仍然和另一个女人同居。
这或许就是他提倡这种观点的原因所在，过着“一个配偶，一个情人”的西方式生活。
这时候北京大学的教授陈达齐写了文章寄给了《现代评论》，批判章西琛和周建仁。
陈达齐是浙江海盐人，日本东京帝国大学毕业，中国现代心理学的先驱。《新青年》杂志的政论作者之一，在新文化领域颇有影响力。
此人的加入使论战升级，给了《妇女杂志》狠狠的一击。
只是此时的林子轩已经顾不上这些了，他有了更重要的事情。
宋家三小姐来找他，她接到来自北平的电报，孙仲山病危。
孙
请收藏：https://m.rmpsw.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）