只是第一步。”
“下一步，必要出现克伦威尔！”
“这是有史可依的。”
虽然荷兰的集权派，很多人其实暗地里是佩服克伦威尔的，甚至不少集权派认为现在的荷兰，缺的就是一个克伦威尔一样的“过渡者”。
但是，反克伦威尔是荷兰的政治正确，在正式谈话中必然是反面人物。
一方面，大权独揽，杀人，暴君，意识形态恨。
另一方面，打的荷兰割地赔款，国仇。
“我是尊重历史的，也是尊重尼德兰的传统的。更是尊重尼德兰建国的基础性文件的。”
对现在纷乱的街头混乱定性之后，安东尼说完克伦威尔的例子，又说尼德兰的传统和基础性文件，本廷克伯爵听完后非常满意。
这里面，有个类似于后世南北战争是否违宪的争论。
荷兰立国的基础，是乌得勒支宪章。
乌得勒支宪章规定了执政官的存在，也规定了执政官的存在。
那么，反执政官这个人，是不违宪的；可要是反执政官制度，就是违宪的。
之所以说要尊重历史和传统，也在于克伦威尔的故事。在反祖宗之法后，英国出现了“暴君”，这应该是欧洲最可以借鉴的革命的例子。
这个例子，用在荷兰这边，就可以理解为，如果违背了传统和基本的法律文件，搞出大事来，只怕的确是推翻了执政官，但迎来的可能是护国公。
而激进的共和派，要求武装民兵准备夺权的那些人，引用最多的，也是乌得勒支宪章中的法律条款，赋予的各种权利。
所以，以乌得勒支宪章为基础的武装民兵，可以推翻乌得勒支宪章规定的执政官制度吗？
如果不以乌得勒支宪章为基础，那么组织武装民兵的法理基础，从何而来？
这是历史上荷兰的激进共和派一直没成事的原因之一，他们被自己的理论限制了。
所谓书生造反，十年不成。
他们讲道理，可执政却不讲道理。
宁与友邦，不与家奴，等着他们弄好了道理起义的时候，奥兰治家族转手就请普鲁士进入荷兰，镇压爱国者。
一直到93年风暴之后，激进共和派才找到了一条明路：此处没有理，爷投雅各宾。
于是一声笨猪抬手指，公民这边走，带路法国人攻入海牙，从法国人的理论中找到了一条名正言顺的道理，完全不需要从乌得勒支宪章里寻章摘句证明合理了。
所以在安东尼说他支持传统、担心荷兰出现克伦威尔之后，本廷克伯爵也就明白了安东尼的意思。
至少，他不准备废除执政官制度。
不废除执政官制度，和不支持现任执政官，不矛盾。
站在奥兰治派的角度，最担心的，还是废除执政官制度。奥兰治家族起起落落、上上下下，只要执政官制度没有被废除，就始终还有机会。
再不济，奥兰治家族
请收藏：https://m.rmpsw.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）