在理解了他的“生产力”的概念之后。

　　再理解了他对国家这个保护生产力发展的工具的理解之后。

　　也就很容易得出了李斯特经济学中“穷则关税保护、达则自由贸易”的道理。

　　要注意的，是李斯特并不反对自由贸易。

　　只是，由他对生产力的定义和理解、对国家作为一种抽象的生产力发展的必须工具的认知，就可以推出来他对自由贸易理论的态度。

　　即：你英国是先发国家，欧洲的战乱使得资本大量流向英国，你英国的工业已经发展起来了，对他国呈现绝对的优势了。

　　这时候，你英国就高喊着当初根本没被重视和启用的亚当·斯密的自由贸易理论。

　　你英国这不还是为了维护自己国家的利益吗？

　　还有你，亚当·斯密，你拿出自由贸易理论的时候，英国的优势已经建立，那么你分明是个国家主义者，只不过你对国家有利的政策，是以普遍的、世界的、自由贸易为名目的。

　　所以，彼时高喊着自由贸易的、已经建立了绝对优势的英国，根本不是普遍的、世界的、自由贸易的，而是以国家利益、或者说以维护本国的生产力发展的有理条件为核心的。

　　故而，得出，作为后发国家的德国，要去其掩饰、取其内核。

　　既然英国的政策出发点，是以国家利益为基石的，只不过先发优势下拿着“自由贸易”的大旗。

　　那么，后发的德国，自然也要以国家利益为基石，但基于现实，是要拿“关税保护”的大旗的。

　　所以说，李斯特绝对不在根源上，反对自由贸易。

　　而是“穷则关税保护、达则自由贸易”。

　　只不过，先发国家，或者一些优势国家，可以将对本国有利的东西，用世界的、自由的之类的东西包装而已。

　　但本质上，就和英国的自由贸易一样，不过是为了“本国的有利于生产力发展”的一种政策和说辞。

　　这里的生产力，是李斯特定义下生产力，并不是老马政治经济学里的生产力概念。

　　在这种定义下。

　　需要一个强力的国家，来完成德意志关税同盟，以促进这种生产力的发展。

　　这是德国。

　　需要一个强力的国家的干涉，来完成工商业的发展，需要一份详细的《关于制造业的报告》，包含铜、煤、木材、谷物、丝绸、钢铁、玻璃在内的一系列的产业政策，具体扶持方法包括津贴、奖励金、出口退税、提高关税等……

　　这是美国的汉密尔顿。

　　需要一个强力的国家，在已经达成了先发优势的条件下，以炮舰、军队、刺刀等，保护自由贸易、推行自由贸易。

　　这是英国的自由贸易。

　　等等、等等，其思路都是一脉相承的。

　　在这里，李斯特定义下的“生产力”，更类似于具象的“工业化”。

　　在这里，生产力，不只是包括科学

　　请收藏：https://m.rmpsw.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）