中国古棋才是真正的围棋(转自棋友论坛)

　　者：空虚道长

　　我说中国古棋才是真正的围棋，并不是指其先置座子的特点，也不是指其还棋头的规则，更不是指其不贴目的下法，而是因为他“论子行彩”的特点。

　　我说“论子行彩”的彩棋才是真正的围棋的理由很简单，只有在彩棋中双方才会追求最好最善的下法，现在的围棋只是以胜负为围棋标准，这实际上很大程度上扼杀了围棋的魅力，比如道知弈出著名的官子妙手的那一局，如果最后道知不是微微落后，而是有比较明显的优势，那么道知很有可能就不会发现这步妙手，而我们也就无缘欣赏了。因此，“论子行彩”会使领先者同样兢兢业业寻找最好的招法，也会使落后者竭尽全力使自己少输而不是自暴自弃，四处乱掏茅坑。

　　下面，我来谈一谈大家可能对“论子行彩”存在的最大的心理障碍，棋局a，一方在中央的复杂攻杀中，由于一招漏算少一气被杀，点目的话要输100目，棋局b，双方铺地板，一方输了20目。如果“论子行彩”，棋局a输一局相当于棋局b输5局，这显然与双方实力不符，人们在心理上也很难接受。这个问题一开始也使我很困扰，但是，最近我想通了。

　　围棋很明显是对战争的模仿，两个棋手就像两个将军率领着两只部队摆开阵势进行一场会战，会战结束后，双方必然有胜有败，但是，一种失败是略伤皮毛，另一种失败是大部被歼，溃不成军，这两种失败是一样的吗？

　　也许有人会说，如果实行“论子行彩”根本不能真实反映双方棋手真实的实力对比，偶然性太大。而且会使比赛中精彩的大型对杀出现的几率减少，影响围棋的观赏性。

　　我认为，前一个质疑很好地反应了棋友们认识上的一个误区――一盘对局是为了反应双方实力对比而存在的吗？我认为，答案是否定的，我说过棋局是对一场会战的模仿，而战争是有偶然性的，名将对庸将，名将不一定获胜，庸将也不一定没有机会。

　　对于后一个问题，我觉得要分两类讨论，第一种是类似这样的情况，一方猛捞实地，任由对方围大模样，然后投入治孤，做活就能小胜，否则就是大败。我认为这种情况是不合道理的，“论子行彩”对这种情况的抑止是完全合理的，还是以战争为喻，在战争哪有冒着自己惨败的危险而去追求一点小胜的道理？而现行的以胜负为唯一标准的规则，对于这种不合道理的下法却没有一点限制，这对围大模样的一方是很不公平的。第二种情况是指类似胡兆麟的那种“浪战”导致的大型对杀，这种情况的出现只是因为棋手的风格所导致，其结果是“不大胜则大败者也”，也就是说如

　　请收藏：https://m.rmpsw.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）